alex_cat_1975 (alex_cat_1975) wrote,
alex_cat_1975
alex_cat_1975

Category:

Сравнение 356мм и 381мм башен в 1913 г

356-381.jpg

Натолкнулся в американском журнале в статье по орудиям на табличное сравнение башенных ( что важно!!!) 356 и 381мм орудий.

Причем само сравнение родом с Великобритании. Англичане как раз делали по заказу Японии линейные крейсера типа «Конго» и имели вещественные ( а не эмпирические) данные для таких расчетов.
Сами ссылка "Биг навал ган" - "Большие морские пушки"
https://archive.org/details/journalunitedst14vagoog/page/n410/mode/2up
, но не суть. Важнее сделанный англичанами ( да и вообще всеми прочитавшими)вывод. А вывод простой – ДВУХ орудийная башня со стволами 356 мм особо не отличается по весу от такой же ДВУХорудийной но уже со стволами 381 мм. Следовательно- нахрен она нужна в принцыпе?
356-381.png
И это сравнение уже сделало этот бумажный расчет ДОКУМЕНТОМ , с которым ведущие кораблестроители  и адмиралы будут считаться.

ТЕ этот (уже) ДОКУМЕНТ объясняет почему в будущем 356 мм стал таким не популярным. .А  США переключилась( прошлого не исправишь .И США отменить свои двухорудийные башни 356 не могут) на трех орудийные башни со стволами 356 мм и на более перспективные 406 мм.

А англичане на ЧЕТЫРЕХ орудийные 356 мм .
381.png
храктеристики 381 мм орудия - видно что пробивает любую актуальную на момент 1913 г  броню. А при 356 мм калибре возможны варианты, что не любую.
Tags: аналитика, башня, мелочь
Subscribe

Posts from This Journal “мелочь” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 3 comments